Quadro M2000M vs Quadro RTX 3000 (mobile)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.96

RTX 3000 (mobile) supera M2000M di un enorme 193% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Quadro RTX 3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni487210
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica11.1622.49
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGM107TU106
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita3 dicembre 2015 (9 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader6402304
Frequenza di nucleo1029 MHz945 MHz
Frequenza in modalità Boost1098 MHz1380 MHz
Numero di transistori1,870 million10,800 million
Processo tecnologico28 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt80 Watt
Velocità di testurizzazione43.92198.7
Prestazioni con la virgola mobile1.405 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40144
Tensor Coresnon disponibile288
Ray Tracing Coresnon disponibile36

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s448.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.2non disponibile
Supporto di G-SYNC-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
VR Readynon disponibile+
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX1212 Ultimate (12_1)
Modello di shader5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.07.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M2000M 8.96
RTX 3000 (mobile) 26.26
+193%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M2000M 3453
RTX 3000 (mobile) 10116
+193%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

M2000M 5143
RTX 3000 (mobile) 19879
+287%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

M2000M 20567
RTX 3000 (mobile) 50309
+145%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

M2000M 4157
RTX 3000 (mobile) 14842
+257%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

M2000M 29795
RTX 3000 (mobile) 91394
+207%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M2000M 36
RTX 3000 (mobile) 74
+107%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M2000M 70
RTX 3000 (mobile) 111
+57.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M2000M 33
RTX 3000 (mobile) 114
+242%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M2000M 46
RTX 3000 (mobile) 116
+152%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M2000M 40
RTX 3000 (mobile) 119
+200%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M2000M 15
RTX 3000 (mobile) 46
+213%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M2000M 22
RTX 3000 (mobile) 82
+274%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M2000M 3
RTX 3000 (mobile) 12
+269%

SPECviewperf 12 - Showcase

M2000M 22
RTX 3000 (mobile) 82
+274%

SPECviewperf 12 - Maya

Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.

M2000M 36
RTX 3000 (mobile) 74
+107%

SPECviewperf 12 - Catia

M2000M 46
RTX 3000 (mobile) 116
+152%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M2000M 70
RTX 3000 (mobile) 111
+57.5%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M2000M 33
RTX 3000 (mobile) 114
+242%

SPECviewperf 12 - Creo

M2000M 40
RTX 3000 (mobile) 119
+200%

SPECviewperf 12 - Medical

M2000M 15
RTX 3000 (mobile) 46
+213%

SPECviewperf 12 - Energy

M2000M 3.2
RTX 3000 (mobile) 11.8
+269%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD36
−189%
104
+189%
4K12
−633%
88
+633%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−207%
40−45
+207%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−250%
77
+250%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−246%
45−50
+246%
Battlefield 5 27−30
−219%
85−90
+219%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−194%
50−55
+194%
Cyberpunk 2077 14−16
−207%
40−45
+207%
Far Cry 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Far Cry New Dawn 24−27
−172%
65−70
+172%
Forza Horizon 4 60−65
−152%
150−160
+152%
Hitman 3 16−18
−212%
50−55
+212%
Horizon Zero Dawn 50−55
−140%
120−130
+140%
Metro Exodus 27−30
−221%
90−95
+221%
Red Dead Redemption 2 24−27
−172%
65−70
+172%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−197%
85−90
+197%
Watch Dogs: Legion 60−65
−76.7%
100−110
+76.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−159%
55−60
+159%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−246%
45−50
+246%
Battlefield 5 27−30
−219%
85−90
+219%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−194%
50−55
+194%
Cyberpunk 2077 14−16
−207%
40−45
+207%
Far Cry 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Far Cry New Dawn 24−27
−172%
65−70
+172%
Forza Horizon 4 60−65
−152%
150−160
+152%
Hitman 3 16−18
−212%
50−55
+212%
Horizon Zero Dawn 50−55
−140%
120−130
+140%
Metro Exodus 27−30
−221%
90−95
+221%
Red Dead Redemption 2 24−27
−172%
65−70
+172%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−197%
85−90
+197%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+28.6%
55−60
−28.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−76.7%
100−110
+76.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−77.3%
39
+77.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−246%
45−50
+246%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−194%
50−55
+194%
Cyberpunk 2077 14−16
−207%
40−45
+207%
Far Cry 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Forza Horizon 4 60−65
−152%
150−160
+152%
Hitman 3 16−18
−212%
50−55
+212%
Horizon Zero Dawn 50−55
−140%
120−130
+140%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−197%
85−90
+197%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−300%
56
+300%
Watch Dogs: Legion 60−65
−76.7%
100−110
+76.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−172%
65−70
+172%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−194%
50−55
+194%
Far Cry New Dawn 14−16
−186%
40−45
+186%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−200%
27−30
+200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−420%
24−27
+420%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
16−18
+325%
Far Cry 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Forza Horizon 4 35−40
−295%
150−160
+295%
Hitman 3 12−14
−158%
30−35
+158%
Horizon Zero Dawn 18−20
−184%
50−55
+184%
Metro Exodus 12−14
−317%
50−55
+317%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−480%
55−60
+480%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−313%
30−35
+313%
Watch Dogs: Legion 55−60
−156%
140−150
+156%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−193%
40−45
+193%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−225%
24−27
+225%
Far Cry New Dawn 6−7
−250%
21−24
+250%
Hitman 3 5−6
−320%
21−24
+320%
Horizon Zero Dawn 35−40
−272%
130−140
+272%
Metro Exodus 7−8
−329%
30−33
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−222%
27−30
+222%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−275%
14−16
+275%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 5−6
−200%
14−16
+200%
Forza Horizon 4 10−12
−227%
35−40
+227%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−540%
30−35
+540%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−156%
21−24
+156%

È così che M2000M e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:

  • RTX 3000 (mobile) è 189% più veloce in 1080p
  • RTX 3000 (mobile) è 633% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'M2000M è 29% più veloce.
  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • M2000M è in vantaggio in 1 test (1%)
  • RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 71 test (99%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.96 26.26
Novità 3 dicembre 2015 27 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 80 watt

M2000M ha un consumo energetico inferiore del 45.5%.

RTX 3000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 193.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.

Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobile)
Quadro RTX 3000 (mobile)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 500 voti

Valuti Quadro M2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 289 voti

Valuti Quadro RTX 3000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M2000M e Quadro RTX 3000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.