Quadro FX 4800 vs UHD Graphics 620

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro FX 4800 con UHD Graphics 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 4800
2008
1536 MB GDDR3, 150 Watt
2.55

UHD Graphics 620 supera FX 4800 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 4800 e di UHD Graphics 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni826810
Posto per popolaritànon nella top-10027
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.05non disponibile
Efficienza energetica1.1612.20
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome in codiceGT200BKaby Lake GT2
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita11 novembre 2008 (16 anni fa)1 settembre 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,799 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader192192
Frequenza di nucleo602 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1000 MHz
Numero di transistori1,400 million189 million
Processo tecnologico55 nm14 nm++
Consumo energetico (TDP)150 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione38.5324.00
Prestazioni con la virgola mobile0.4623 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs243
TMUs6424

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16Ring Bus
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3LPDDR3/DDR4
Spazio massimo di memoria1536 MB32 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria800 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria76.8 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modello di shader4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.3-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX 4800 2.55
UHD Graphics 620 2.67
+4.7%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 4800 981
UHD Graphics 620 1030
+5%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD12−14
−8.3%
13
+8.3%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K6−7
−16.7%
7
+16.7%

Costo per fotogramma, $

1080p149.92non disponibile
1440p128.50non disponibile
4K299.83non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 8
+0%
8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 38
+0%
38
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 36
+0%
36
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5
+0%
5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

È così che FX 4800 e UHD Graphics 620 competono nei giochi popolari:

  • UHD Graphics 620 è 8% più veloce in 1080p
  • UHD Graphics 620 è 7% più veloce in 1440p
  • UHD Graphics 620 è 17% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 57 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.55 2.67
Novità 11 novembre 2008 1 settembre 2017
Spazio massimo di memoria 1536 MB 32 GB
Processo tecnologico 55 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 150 watt 15 watt

UHD Graphics 620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.7%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2033.3%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 4800 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 620 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 62 voti

Valuti Quadro FX 4800 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4477 voti

Valuti UHD Graphics 620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 4800 e UHD Graphics 620, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.