Quadro FX 4800 vs UHD Graphics 620

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 4800 z UHD Graphics 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 4800
2008
1536 MB GDDR3, 150 Watt
2.54

UHD Graphics 620 przewyższa FX 4800 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności823805
Miejsce według popularnościnie w top-10024
Ocena efektywności kosztowej0.04brak danych
Wydajność energetyczna1.1712.30
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimGT200BKaby Lake GT2
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania11 listopada 2008 (16 lat temu)1 września 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,799 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192192
Częstotliwość rdzenia602 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1000 MHz
Ilość tranzystorów1,400 million189 million
Proces technologiczny55 nm14 nm++
Pobór mocy (TDP)150 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami38.5324.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4623 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs243
TMUs6424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16Ring Bus
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3LPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięci1536 MB32 GB
Szerokość magistrali pamięci384 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci800 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci76.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Model cieniujący4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 4800 2.54
UHD Graphics 620 2.67
+5.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 4800 978
UHD Graphics 620 1030
+5.3%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD12−14
−8.3%
13
+8.3%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K7−8
−14.3%
8
+14.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p149.92brak danych
1440p128.50brak danych
4K257.00brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 8
+0%
8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 38
+0%
38
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 36
+0%
36
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5
+0%
5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób FX 4800 i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 620 jest 8% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 620 jest 7% szybszy w 1440p
  • UHD Graphics 620 jest 14% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 57 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.54 2.67
Nowość 11 listopada 2008 1 września 2017
Maksymalna ilość pamięci 1536 MB 32 GB
Proces technologiczny 55 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 15 Wat

UHD Graphics 620 ma 5.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 2033.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 4800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 620 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 4800 i UHD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 61 głosów

Oceń Quadro FX 4800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4350 głosów

Oceń UHD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 4800 lub UHD Graphics 620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.