Quadro FX 2500M vs GeForce RTX 4090

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro FX 2500M con GeForce RTX 4090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 2500M
2005
512 MB GDDR3, 45 Watt
0.49

RTX 4090 supera FX 2500M di un enorme 17437% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2500M e di GeForce RTX 4090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12263
Posto per popolaritànon nella top-1007
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile18.87
Efficienza energetica0.8715.20
ArchitetturaCurie (2003−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceG71AD102
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita29 settembre 2005 (19 anni fa)20 settembre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$99.99 $1,599

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

FX 2500M e RTX 4090 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 4090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 4090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3216384
Frequenza di nucleo500 MHz2235 MHz
Frequenza in modalità Boost500 MHz2520 MHz
Numero di transistori278 million76,300 million
Processo tecnologico90 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)45 Watt450 Watt
Velocità di testurizzazione12.001,290
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile82.58 TFLOPS
ROPs16176
TMUs24512
Tensor Coresnon disponibile512
Ray Tracing Coresnon disponibile128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 4090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-IIIPCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile304 mm
Grossezzanon disponibile3-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 16-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2500M e GeForce RTX 4090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR6X
Spazio massimo di memoria512 MB24 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit384 Bit
Frequenza di memoria600 MHz1313 MHz
Larghezza di banda di memoria38.4 GB/s1.01 TB/s
Memoria condivisa--
Resizable BAR-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2500M e GeForce RTX 4090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2500M e GeForce RTX 4090, incluso le versioni di loro.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader3.06.8
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 4090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FX 2500M 0.49
RTX 4090 85.93
+17437%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 2500M 217
RTX 4090 38423
+17606%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 4090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD1−2
−25500%
256
+25500%
1440p1−2
−19400%
195
+19400%
4K0−1141

Costo per fotogramma, $

1080p99.99
−1501%
6.25
+1501%
1440p99.99
−1119%
8.20
+1119%
4Knon disponibile11.34
  • Il costo per fotogramma di RTX 4090 è inferiore del 1501% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di RTX 4090 è inferiore del 1119% a 1440p.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−16100%
324
+16100%
Cyberpunk 2077 2−3
−11250%
227
+11250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−13150%
265
+13150%
Cyberpunk 2077 2−3
−11100%
224
+11100%
Forza Horizon 4 4−5
−8500%
300−350
+8500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2113%
170−180
+2113%
Valorant 27−30
−2325%
650−700
+2325%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−11600%
234
+11600%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1535%
270−280
+1535%
Cyberpunk 2077 2−3
−10650%
215
+10650%
Dota 2 10−12
−2200%
253
+2200%
Forza Horizon 4 4−5
−8500%
300−350
+8500%
Metro Exodus 0−1 229
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2113%
170−180
+2113%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−14375%
579
+14375%
Valorant 27−30
−2325%
650−700
+2325%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−10450%
211
+10450%
Dota 2 10−12
−1936%
224
+1936%
Forza Horizon 4 4−5
−8500%
300−350
+8500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2113%
170−180
+2113%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−7500%
304
+7500%
Valorant 27−30
−2329%
680
+2329%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−51500%
500−550
+51500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3400%
170−180
+3400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 159
Forza Horizon 4 1−2
−30500%
300−350
+30500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−25800%
259
+25800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−15000%
150−160
+15000%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 102
Grand Theft Auto V 14−16
−1147%
187
+1147%
Valorant 3−4
−10967%
300−350
+10967%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−16900%
170
+16900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 351
+0%
351
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 340
+0%
340
+0%
Far Cry 5 209
+0%
209
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 281
+0%
281
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 340
+0%
340
+0%
Far Cry 5 201
+0%
201
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 275
+0%
275
+0%
Grand Theft Auto V 174
+0%
174
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Far Cry 5 187
+0%
187
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 312
+0%
312
+0%
Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
Metro Exodus 180
+0%
180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Far Cry 5 187
+0%
187
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 166
+0%
166
+0%
Metro Exodus 137
+0%
137
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 280
+0%
280
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Cyberpunk 2077 81
+0%
81
+0%
Dota 2 227
+0%
227
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%

È così che FX 2500M e RTX 4090 competono nei giochi popolari:

  • RTX 4090 è 25500% più veloce in 1080p
  • RTX 4090 è 19400% più veloce in 1440p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 4090 è 51500% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RTX 4090 è in vantaggio in 31 test (52%)
  • c'è un pareggio in 29 test (48%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.49 85.93
Novità 29 settembre 2005 20 settembre 2022
Spazio massimo di memoria 512 MB 24 GB
Processo tecnologico 90 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 45 watt 450 watt

FX 2500M ha un consumo energetico inferiore del 900%.

RTX 4090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17436.7%, un vantaggio di età di 16 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 1700% più avanzato.

Il modello GeForce RTX 4090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2500M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 2500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 4090 è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
NVIDIA GeForce RTX 4090
GeForce RTX 4090

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 4 voti

Valuti Quadro FX 2500M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 17136 voti

Valuti GeForce RTX 4090 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro FX 2500M o GeForce RTX 4090, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.