Quadro FX 2500M vs GeForce RTX 4090
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2500M z GeForce RTX 4090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa FX 2500M o aż 17757% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1175 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 15.34 |
| Architektura | G7x (2005−2007) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | G71glm | AD102-300-A1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 września 2005 (18 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | $1,599 |
| Cena teraz | $126 (1.3x) | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 2500M i RTX 4090 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 8 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 500 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 278 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.00 | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-III | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro FX 2500M o 17757% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro FX 2500M o 17699% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−26400%
| 265
+26400%
|
| 1440p | 1−2
−21000%
| 211
+21000%
|
| 4K | 0−1 | 146 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7400%
|
225
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 235 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7300%
|
222
+7300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
| Hitman 3 | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−3517%
|
434
+3517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−7657%
|
543
+7657%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1989%
|
188
+1989%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 221 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7033%
|
214
+7033%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
| Hitman 3 | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−3350%
|
400−450
+3350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−7729%
|
548
+7729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−19000%
|
573
+19000%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 179 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210
+6900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−3183%
|
394
+3183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−7629%
|
541
+7629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−10067%
|
305
+10067%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1600%
|
153
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18500%
|
186
+18500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2200%
|
130−140
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−12833%
|
388
+12833%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4200%
|
120−130
+4200%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−20900%
|
210
+20900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−28400%
|
285
+28400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3525%
|
145
+3525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5450%
|
110−120
+5450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−28600%
|
287
+28600%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−24300%
|
240−250
+24300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−31600%
|
300−350
+31600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 150−160 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 120−130 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−24700%
|
248
+24700%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−24300%
|
240−250
+24300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−31600%
|
300−350
+31600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 85 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 120−130 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−21900%
|
220
+21900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−31600%
|
300−350
+31600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 120−130 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 160−170 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 140−150 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 155 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−18200%
|
183
+18200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−28800%
|
280−290
+28800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 152 |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−25100%
|
504
+25100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−26700%
|
268
+26700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 152 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 85−90 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 65−70 |
| Hitman 3 | 0−1 | 80−85 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−18500%
|
186
+18500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−27900%
|
280
+27900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 120 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−25600%
|
250−260
+25600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 117 |
W ten sposób FX 2500M i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 26400% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 21000% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4090 jest 28400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył FX 2500M we wszystkich 33 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.56 | 100.00 |
| Nowość | 29 września 2005 | 20 września 2022 |
| Koszt | $99.99 | $1599 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 2500M i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
