Iris Xe MAX Graphics vs RTX 5880 Ada Generation
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Xe MAX Graphics con RTX 5880 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5880 Ada Generation supera Iris Xe MAX Graphics di un enorme 1372% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe MAX Graphics e di RTX 5880 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 635 | 15 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.93 | 17.99 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | DG1 | AD102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) | 5 gennaio 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe MAX Graphics e RTX 5880 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe MAX Graphics e RTX 5880 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 14080 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 975 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 2460 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 285 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 79.20 | 1,082 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.534 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 176 |
| TMUs | 48 | 440 |
| Tensor Cores | non disponibile | 440 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 110 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe MAX Graphics e RTX 5880 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe MAX Graphics e RTX 5880 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR4X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2133 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 68.26 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe MAX Graphics e RTX 5880 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe MAX Graphics e RTX 5880 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe MAX Graphics e RTX 5880 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe MAX Graphics e RTX 5880 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−1196%
| 350−400
+1196%
|
| 1440p | 20
−1350%
| 290−300
+1350%
|
| 4K | 16
−1338%
| 230−240
+1338%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Battlefield 5 | 38
−1347%
|
550−600
+1347%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Far Cry 5 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Fortnite | 34
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Valorant | 60−65
−1317%
|
850−900
+1317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Battlefield 5 | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−1346%
|
1200−1250
+1346%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Dota 2 | 40
−1275%
|
550−600
+1275%
|
| Far Cry 5 | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Fortnite | 31
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−1350%
|
290−300
+1350%
|
| Metro Exodus | 18
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Valorant | 60−65
−1317%
|
850−900
+1317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Dota 2 | 38
−1347%
|
550−600
+1347%
|
| Far Cry 5 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Valorant | 60−65
−1317%
|
850−900
+1317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1251%
|
500−550
+1251%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Valorant | 50−55
−1315%
|
750−800
+1315%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 20
−1350%
|
290−300
+1350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
È così che Iris Xe MAX Graphics e RTX 5880 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5880 Ada Generation è 1196% più veloce in 1080p
- RTX 5880 Ada Generation è 1350% più veloce in 1440p
- RTX 5880 Ada Generation è 1338% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.41 | 64.92 |
| Novità | 31 ottobre 2020 | 5 gennaio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 10 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 285 watt |
Iris Xe MAX Graphics ha un consumo energetico inferiore del 1040%.
RTX 5880 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1372.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello RTX 5880 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe MAX Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks e RTX 5880 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
