Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon Pro WX 4150
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon Pro WX 4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Pro WX 4150 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 460 | 554 |
Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 24.04 | 9.66 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Baffin |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1002 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1053 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 58.97 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.887 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Hitman 3 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
Metro Exodus | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Hitman 3 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Metro Exodus | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Hitman 3 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 44% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 60% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1000% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 74% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 65 testach (90%)
- Pro WX 4150 wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.45 | 6.78 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 1 marca 2017 |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 50 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 39.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 78.6% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon Pro WX 4150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.