Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) di un enorme 185% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 605 | 341 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 15.05 | 12.63 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Ice Lake G7 Gen. 11 | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 28 maggio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 64 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12-25 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−165%
| 45−50
+165%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Metro Exodus | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−950%
|
40−45
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Metro Exodus | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−609%
|
75−80
+609%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 165% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 69 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.41 | 15.44 |
| Novità | 28 maggio 2019 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 85 watt |
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ha un consumo energetico inferiore del 608.3%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 185.4%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
