Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs Radeon Pro 5300M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
2019
12 Watt
5.43

Pro 5300M supera Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) di un enorme 185% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni608345
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
ArchitetturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome in codiceIce Lake G7 Gen. 11Navi 14
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita28 maggio 2019 (5 anni fa)13 novembre 2019 (4 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader641280
Frequenza di nucleo300 MHz1000 MHz
Frequenza in modalità Boost1100 MHz1250 MHz
Numero di transistorinon disponibile6,400 million
Processo tecnologico10 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)12-25 Watt85 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile100.0
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile3.2 TFLOPS
ROPsnon disponibile32
TMUsnon disponibile80

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
Interfaccianon disponibilePCIe 4.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR4GDDR6
Spazio massimo di memorianon disponibile4 GB
Larghezza di bus di memorianon disponibile128 Bit
Frequenza di memorianon disponibile1500 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile192.0 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibileNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.

DirectX12_112 (12_1)
Modello di shadernon disponibile6.5
OpenGLnon disponibile4.6
OpenCLnon disponibile2.0
Vulkan-1.2.131

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD18
−178%
50−55
+178%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−133%
35−40
+133%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−317%
24−27
+317%
Battlefield 5 14−16
−233%
50−55
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−158%
30−35
+158%
Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry 5 12
−200%
35−40
+200%
Far Cry New Dawn 9
−367%
40−45
+367%
Forza Horizon 4 35−40
−178%
100−105
+178%
Hitman 3 12−14
−142%
27−30
+142%
Horizon Zero Dawn 35−40
−123%
75−80
+123%
Metro Exodus 18
−194%
50−55
+194%
Red Dead Redemption 2 12
−250%
40−45
+250%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−150%
50−55
+150%
Watch Dogs: Legion 55
−43.6%
75−80
+43.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−133%
35−40
+133%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−317%
24−27
+317%
Battlefield 5 14−16
−233%
50−55
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−158%
30−35
+158%
Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry 5 11
−227%
35−40
+227%
Far Cry New Dawn 4
−950%
40−45
+950%
Forza Horizon 4 35−40
−178%
100−105
+178%
Hitman 3 12−14
−142%
27−30
+142%
Horizon Zero Dawn 35−40
−123%
75−80
+123%
Metro Exodus 14
−279%
50−55
+279%
Red Dead Redemption 2 9
−367%
40−45
+367%
Shadow of the Tomb Raider 17
−194%
50−55
+194%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−94.7%
35−40
+94.7%
Watch Dogs: Legion 51
−54.9%
75−80
+54.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−133%
35−40
+133%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−317%
24−27
+317%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−158%
30−35
+158%
Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry 5 12−14
−200%
35−40
+200%
Forza Horizon 4 35−40
−178%
100−105
+178%
Hitman 3 12−14
−142%
27−30
+142%
Horizon Zero Dawn 11
−609%
75−80
+609%
Shadow of the Tomb Raider 15
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−311%
35−40
+311%
Watch Dogs: Legion 45−50
−64.6%
75−80
+64.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−180%
40−45
+180%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry New Dawn 8−9
−200%
24−27
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−200%
14−16
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−240%
16−18
+240%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 14−16
−440%
80−85
+440%
Hitman 3 10−11
−80%
18−20
+80%
Horizon Zero Dawn 12−14
−158%
30−35
+158%
Metro Exodus 4−5
−575%
27−30
+575%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−220%
16−18
+220%
Watch Dogs: Legion 35−40
−171%
95−100
+171%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−150%
24−27
+150%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry New Dawn 4−5
−175%
10−12
+175%
Hitman 3 2−3
−450%
10−12
+450%
Horizon Zero Dawn 10−12
−609%
75−80
+609%
Metro Exodus 2−3
−650%
14−16
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−650%
14−16
+650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 5−6
−320%
21−24
+320%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−133%
14−16
+133%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

È così che Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Pro 5300M competono nei giochi popolari:

  • Pro 5300M è 178% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 1200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Pro 5300M è in vantaggio in 69 test (99%)
  • c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.43 15.45
Novità 28 maggio 2019 13 novembre 2019
Processo tecnologico 10 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 12 watt 85 watt

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ha un consumo energetico inferiore del 608.3%.

Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 184.5%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 237 voti

Valuti Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 168 voti

Valuti Radeon Pro 5300M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) e Radeon Pro 5300M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.