GeForce RTX 5090 vs RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 5090 con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera RTX 3050 A Mobile di un enorme 232% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 5090 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2 | 194 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.93 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.15 | 46.51 |
| Architettura | Blackwell 2.0 (2025) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GB202 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 gennaio 2025 (recentemente) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,999 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 5090 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 5090 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 21760 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 2017 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2407 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 92,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 575 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 1,637 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 104.8 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 32 |
| TMUs | 680 | 56 |
| Tensor Cores | 680 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 170 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 5090 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 304 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 5090 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR7 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 1.79 TB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 5090 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 5090 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 5090 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 5090 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 231
+255%
| 65−70
−255%
|
| 1440p | 193
+251%
| 55−60
−251%
|
| 4K | 152
+238%
| 45−50
−238%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.65 | non disponibile |
| 1440p | 10.36 | non disponibile |
| 4K | 13.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 250−260
+236%
|
75−80
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+232%
|
100−105
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+250%
|
70−75
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250−260
+236%
|
75−80
−236%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+232%
|
100−105
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+250%
|
70−75
−250%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+237%
|
65−70
−237%
|
| Fortnite | 300−350
+236%
|
90−95
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+244%
|
100−105
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+243%
|
75−80
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+254%
|
50−55
−254%
|
| Valorant | 650−700
+240%
|
200−210
−240%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 250−260
+236%
|
75−80
−236%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+232%
|
100−105
−232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+250%
|
70−75
−250%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+237%
|
65−70
−237%
|
| Fortnite | 300−350
+236%
|
90−95
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+244%
|
100−105
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+243%
|
75−80
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Metro Exodus | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+254%
|
50−55
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+235%
|
130−140
−235%
|
| Valorant | 650−700
+240%
|
200−210
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+258%
|
55−60
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+250%
|
70−75
−250%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+237%
|
65−70
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+244%
|
100−105
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+254%
|
50−55
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 358
+258%
|
100−105
−258%
|
| Valorant | 650−700
+240%
|
200−210
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+236%
|
90−95
−236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+247%
|
90−95
−247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+244%
|
150−160
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
| Metro Exodus | 202
+237%
|
60−65
−237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 450−500
+246%
|
140−150
−246%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+247%
|
60−65
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+240%
|
90−95
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+244%
|
95−100
−244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
| Counter-Strike 2 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+240%
|
55−60
−240%
|
| Metro Exodus | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+251%
|
110−120
−251%
|
| Valorant | 300−350
+232%
|
100−105
−232%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+244%
|
45−50
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+239%
|
90−95
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
È così che RTX 5090 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 255% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 251% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 238% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 87.10 | 26.26 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 575 watt | 45 watt |
RTX 5090 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 231.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 60% più avanzato.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 1177.8%.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
