GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4060 Ti 16 GB supera RTX 3050 6 GB di un enorme 112% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 40 | 211 |
| Posto per popolarità | 85 | 20 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 63.87 | 76.78 |
| Efficienza energetica | 24.57 | 27.27 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | AD106 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 maggio 2023 (1 anno fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 20% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 4060 Ti 16 GB.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4352 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 2310 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2535 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 22,900 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 344.8 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 22.06 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 72 |
| Tensor Cores | 136 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 240 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4060 Ti 16 GB e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 173
+116%
| 80−85
−116%
|
| 1440p | 92
+130%
| 40−45
−130%
|
| 4K | 55
+129%
| 24−27
−129%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.88
−28.9%
| 2.24
+28.9%
|
| 1440p | 5.42
−21.2%
| 4.48
+21.2%
|
| 4K | 9.07
−21.6%
| 7.46
+21.6%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 29% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 21% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 22% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+116%
|
120−130
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+120%
|
80−85
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+120%
|
90−95
−120%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| Far Cry 5 | 191
+125%
|
85−90
−125%
|
| Fortnite | 240−250
+121%
|
110−120
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+122%
|
95−100
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| Valorant | 290−300
+114%
|
140−150
−114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Far Cry 5 | 182
+114%
|
85−90
−114%
|
| Fortnite | 240−250
+121%
|
110−120
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+122%
|
95−100
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Metro Exodus | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+125%
|
120−130
−125%
|
| Valorant | 290−300
+114%
|
140−150
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
| Far Cry 5 | 171
+114%
|
80−85
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+122%
|
95−100
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Valorant | 290−300
+114%
|
140−150
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+121%
|
110−120
−121%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+118%
|
180−190
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Metro Exodus | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 300−350
+126%
|
150−160
−126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Metro Exodus | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
140−150
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
È così che RTX 4060 Ti 16 GB e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 4060 Ti 16 GB è 116% più veloce in 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB è 130% più veloce in 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB è 129% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 59.16 | 27.86 |
| Novità | 18 maggio 2023 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 70 watt |
RTX 4060 Ti 16 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 112.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 60% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un consumo energetico inferiore del 135.7%.
Il modello GeForce RTX 4060 Ti 16 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
