GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Mobile con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera RTX 3050 Mobile di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 238 | 203 |
| Posto per popolarità | 38 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.79 | 38.81 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA107 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 712 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1057 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.65 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.329 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | 64 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
−18.3%
| 110−120
+18.3%
|
| 1440p | 52
−15.4%
| 60−65
+15.4%
|
| 4K | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Metro Exodus | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Valorant | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Dota 2 | 142
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Fortnite | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Metro Exodus | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Valorant | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| World of Tanks | 250−260
−15.1%
|
290−300
+15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Dota 2 | 155
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Valorant | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| World of Tanks | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Metro Exodus | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Dota 2 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Metro Exodus | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Fortnite | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
È così che RTX 3050 Mobile e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 18% più veloce in 1080p
- RTX A1000 è 15% più veloce in 1440p
- RTX A1000 è 6% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.74 | 28.19 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
RTX A1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
