GeForce MX550 vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX550 e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A530M supera MX550 di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX550 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 414 | 310 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 32.31 | 19.23 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU117S | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 dicembre 2021 (3 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX550 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX550 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1065 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1320 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 42.24 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.703 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX550 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX550 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX550 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX550 e Arc A530M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX550 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX550 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX550 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
−52.2%
| 70−75
+52.2%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Metro Exodus | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Valorant | 45−50
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Dota 2 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Fortnite | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−42%
|
120−130
+42%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Valorant | 45−50
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
| World of Tanks | 160−170
−34.4%
|
210−220
+34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−800%
|
35−40
+800%
|
| Dota 2 | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−42%
|
120−130
+42%
|
| Valorant | 45−50
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| World of Tanks | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
È così che GeForce MX550 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 52% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 43% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX550 è 14% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX550 è in vantaggio in 2 test (3%)
- Arc A530M è in vantaggio in 57 test (93%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.20 | 17.33 |
| Novità | 17 dicembre 2021 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 65 watt |
GeForce MX550 ha un consumo energetico inferiore del 160%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 54.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX550 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX550 e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
