GeForce MX450 vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX450 e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A530M supera MX450 di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 462 | 308 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.78 | 19.20 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | DG2-256 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (4 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e Arc A530M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX450 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−72.4%
| 50−55
+72.4%
|
| 1440p | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Elden Ring | 29
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−52%
|
75−80
+52%
|
| Metro Exodus | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Valorant | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Dota 2 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Elden Ring | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Fortnite | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Metro Exodus | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−760%
|
40−45
+760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Valorant | 22
−232%
|
70−75
+232%
|
| World of Tanks | 140−150
−55.3%
|
210−220
+55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
| Dota 2 | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Valorant | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Elden Ring | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−251%
|
160−170
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| World of Tanks | 70−75
−78.6%
|
120−130
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Metro Exodus | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Elden Ring | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
È così che GeForce MX450 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 72% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 76% più veloce in 1440p
- Arc A530M è 73% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX450 è 5% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A530M è 760% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc A530M è in vantaggio in 59 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.74 | 18.15 |
| Novità | 1 agosto 2020 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 65 watt |
GeForce MX450 ha un consumo energetico inferiore del 160%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
