GeForce MX450 vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX450 e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera MX450 di un enorme 147% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 454 | 231 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.39 | 29.20 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | DG2-512 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (4 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 100.8 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | non disponibile | 256 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 10000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX450 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
1440p | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
4K | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−120%
|
140−150
+120%
|
Hitman 3 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
Metro Exodus | 55
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 94
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−583%
|
40−45
+583%
|
Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−120%
|
140−150
+120%
|
Hitman 3 | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
Metro Exodus | 37
−122%
|
80−85
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 89
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−120%
|
140−150
+120%
|
Hitman 3 | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−363%
|
110−120
+363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−1343%
|
100−110
+1343%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−100%
|
60−65
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
Hitman 3 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
È così che GeForce MX450 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 132% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 133% più veloce in 1440p
- Arc A550M è 129% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 1343% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato GeForce MX450 in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.67 | 23.87 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 60 watt |
GeForce MX450 ha un consumo energetico inferiore del 140%.
Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 146.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.