GeForce MX350 vs Radeon R7 250X

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di Radeon R7 250X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	551	601
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	non disponibile	0.63
Efficienza energetica	24.80	5.02
Architettura	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codice	GP107	Cape Verde
Tipo	per i notebooks	per desktop
Design	non disponibile	reference
Data di inizio della vendita	10 febbraio 2020 (5 anni fa)	13 febbraio 2014 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce MX350 e Radeon R7 250X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e Radeon R7 250X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	640	640
Frequenza di nucleo	747 MHz	non disponibile
Frequenza in modalità Boost	937 MHz	1000 MHz
Numero di transistori	3,300 million	1,500 million
Processo tecnologico	14 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	20 Watt	80 Watt
Velocità di testurizzazione	29.98	38.00
Prestazioni con la virgola mobile	1.199 TFLOPS	1.216 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	40

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e Radeon R7 250X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	non disponibile	PCIe 3.0
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	non disponibile	210 mm
Grossezza	non disponibile	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	1 x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e Radeon R7 250X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	2 GB	2 GB
Larghezza di bus di memoria	64 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1752 MHz	1625 MHz
Larghezza di banda di memoria	56.06 GB/s	96 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e Radeon R7 250X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	-	+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e Radeon R7 250X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
Audio DDMA	non disponibile	+
Optimus	+	-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e Radeon R7 250X, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Modello di shader	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	6.1	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e Radeon R7 250X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GeForce MX350 6.28
+23.6%

R7 250X 5.08

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GeForce MX350 2805
+23.7%

R7 250X 2268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GeForce MX350 4371
+52.8%

R7 250X 2860

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce MX350 e Radeon R7 250X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	26 +23.8%	21−24 −23.8%
1440p	27 +28.6%	21−24 −28.6%
4K	26 +23.8%	21−24 −23.8%

Costo per fotogramma, $

1080p	non disponibile	4.71
1440p	non disponibile	4.71
4K	non disponibile	4.71

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	31 +29.2%	24−27 −29.2%
Counter-Strike 2	66 +32%	50−55 −32%
Cyberpunk 2077	16 +33.3%	12−14 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24 +33.3%	18−20 −33.3%
Battlefield 5	37 +37%	27−30 −37%
Counter-Strike 2	50 +25%	40−45 −25%
Cyberpunk 2077	11 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	27 +28.6%	21−24 −28.6%
Fortnite	82 +26.2%	65−70 −26.2%
Forza Horizon 4	37 +37%	27−30 −37%
Forza Horizon 5	25 +38.9%	18−20 −38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Valorant	129 +29%	100−105 −29%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7 +40%	5−6 −40%
Battlefield 5	30 +25%	24−27 −25%
Counter-Strike 2	24 +33.3%	18−20 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	120 +26.3%	95−100 −26.3%
Cyberpunk 2077	6 +50%	4−5 −50%
Dota 2	83 +27.7%	65−70 −27.7%
Far Cry 5	23 +27.8%	18−20 −27.8%
Fortnite	43 +43.3%	30−33 −43.3%
Forza Horizon 4	26 +23.8%	21−24 −23.8%
Forza Horizon 5	16 +33.3%	12−14 −33.3%
Grand Theft Auto V	35 +29.6%	27−30 −29.6%
Metro Exodus	12 +33.3%	9−10 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +28.6%	21−24 −28.6%
Valorant	116 +28.9%	90−95 −28.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24 +33.3%	18−20 −33.3%
Cyberpunk 2077	5 +25%	4−5 −25%
Dota 2	76 +26.7%	60−65 −26.7%
Far Cry 5	21 +31.3%	16−18 −31.3%
Forza Horizon 4	19 +35.7%	14−16 −35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +33.3%	12−14 −33.3%
Valorant	70−75 +34.5%	55−60 −34.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27
+28.6%

21−24

−28.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +30%	40−45 −30%
Grand Theft Auto V	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Metro Exodus	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +30%	30−33 −30%
Valorant	75−80 +28.3%	60−65 −28.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 4	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +25%	8−9 −25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+40%

10−11

−40%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +25%	4−5 −25%
Grand Theft Auto V	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Valorant	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	30 +25%	24−27 −25%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +40%	5−6 −40%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+40%

5−6

−40%

È così che GeForce MX350 e R7 250X competono nei giochi popolari:

GeForce MX350 è 24% più veloce in 1080p
GeForce MX350 è 29% più veloce in 1440p
GeForce MX350 è 24% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	6.28	5.08
Novità	10 febbraio 2020	13 febbraio 2014
Processo tecnologico	14 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	20 watt	80 watt

GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.6%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.

Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250X nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e Radeon R7 250X è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

GeForce MX350

Radeon R7 250X

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.5 1667 voti

Valuti GeForce MX350 su una scala da 1 a 5 voti:

3.9 169 voti

Valuti Radeon R7 250X su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce MX350 o Radeon R7 250X, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.