GeForce MX250 vs UHD Graphics 750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX250 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX250 supera UHD Graphics 750 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 589 | 669 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 43.00 | 20.69 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | GP108B | Rocket Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 256 |
Frequenza di nucleo | 937 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX250 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Forza Horizon 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Dota 2 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Fortnite | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Forza Horizon 4 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Grand Theft Auto V | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Valorant | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
World of Tanks | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Dota 2 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Far Cry 5 | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Forza Horizon 4 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
World of Tanks | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Valorant | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
È così che GeForce MX250 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 44% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GeForce MX250 è 300% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'UHD Graphics 750 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è in vantaggio in 47 test (90%)
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 3 test (6%)
- c'è un pareggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.04 | 4.36 |
Novità | 20 febbraio 2019 | 30 marzo 2021 |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 15 watt |
GeForce MX250 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.5%, e un consumo energetico inferiore del 50%.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX250 è mirata per notebooks e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.