GeForce MX350 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX350 supera UHD Graphics 750 di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 538 | 661 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.05 | 20.59 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | GP107 | Rocket Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 256 |
Frequenza di nucleo | 747 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
1440p | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Hitman 3 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+116%
|
40−45
−116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Hitman 3 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Metro Exodus | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Hitman 3 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−633%
|
40−45
+633%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
È così che GeForce MX350 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 63% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 72% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 79% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GeForce MX350 è 700% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics 750 è 633% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è in vantaggio in 56 test (90%)
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.30 | 4.50 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 30 marzo 2021 |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 15 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62.2%.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.