GeForce MX150 vs RTX A5000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con RTX A5000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5000 supera MX150 di un enorme 907% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di RTX A5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 588 | 36 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 40.87 | 17.90 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP108 | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e RTX A5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e RTX A5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 8192 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 1170 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1695 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 433.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e RTX A5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e RTX A5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e RTX A5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e RTX A5000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e RTX A5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e RTX A5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−900%
| 260−270
+900%
|
| 1440p | 26
−900%
| 260−270
+900%
|
| 4K | 18
−900%
| 180−190
+900%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−900%
|
190−200
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Battlefield 5 | 26
−900%
|
260−270
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry 5 | 20
−900%
|
200−210
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−900%
|
240−250
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−900%
|
800−850
+900%
|
| Hitman 3 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−900%
|
1000−1050
+900%
|
| Metro Exodus | 23
−900%
|
230−240
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−900%
|
270−280
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−872%
|
350−400
+872%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Battlefield 5 | 18
−900%
|
180−190
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 18
−900%
|
180−190
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−900%
|
90−95
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−886%
|
700−750
+886%
|
| Hitman 3 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−900%
|
1000−1050
+900%
|
| Metro Exodus | 17
−900%
|
170−180
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−900%
|
210−220
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−862%
|
500−550
+862%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Hitman 3 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Hitman 3 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
È così che GeForce MX150 e RTX A5000 competono nei giochi popolari:
- RTX A5000 è 900% più veloce in 1080p
- RTX A5000 è 900% più veloce in 1440p
- RTX A5000 è 900% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.88 | 59.24 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 230 watt |
GeForce MX150 ha un consumo energetico inferiore del 2200%.
RTX A5000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 907.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e RTX A5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e RTX A5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
