GeForce GTX 980 vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 supera Arc A550M di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 191 | 221 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.87 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.08 | 28.29 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GM204 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 155.6 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+21.3%
| 75−80
−21.3%
|
| 1440p | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.03 | non disponibile |
| 1440p | 11.68 | non disponibile |
| 4K | 14.45 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Battlefield 5 | 86
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 253
+79.4%
|
140−150
−79.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Battlefield 5 | 74
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+63.1%
|
140−150
−63.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+154%
|
50−55
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−139%
|
140−150
+139%
|
| Hitman 3 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+8.1%
|
130−140
−8.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+17.9%
|
120−130
−17.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
È così che GTX 980 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 21% più veloce in 1080p
- GTX 980 è 18% più veloce in 1440p
- GTX 980 è 27% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 980 è 154% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 139% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 980 è in vantaggio in 65 test (90%)
- Arc A550M è in vantaggio in 6 test (8%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.77 | 24.50 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 60 watt |
GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.4%.
Arc A550M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 175%.
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
