GeForce GTX 950 vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera GTX 950 di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 376 | 231 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.52 | non disponibile |
Efficienza energetica | 11.28 | 29.20 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GM206 | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 2048 |
Numero di trasportatori CUDA | 768 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 57.02 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 128 |
Tensor Cores | non disponibile | 256 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 52
−63.5%
| 85−90
+63.5%
|
4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−56.3%
|
110−120
+56.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−56.3%
|
110−120
+56.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−56.3%
|
110−120
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−58.1%
|
130−140
+58.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−80.9%
|
120−130
+80.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
È così che GTX 950 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 63% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 59% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 950 è 108% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 950 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Arc A550M è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.83 | 23.87 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 60 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.