GeForce GTX 485M vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 485M con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc Pro A30M supera GTX 485M di un enorme 149% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 485M e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 575 | 345 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 4.25 | 21.13 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GF104 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2011 (13 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 485M e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 485M e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1150 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 1,950 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 36.80 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8832 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 485M e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 485M e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 485M e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 485M e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 485M e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 485M e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 48
−129%
| 110−120
+129%
|
| Full HD | 63
−138%
| 150−160
+138%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
È così che GTX 485M e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- Arc Pro A30M è 129% più veloce in 900p
- Arc Pro A30M è 138% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.11 | 15.19 |
| Novità | 5 gennaio 2011 | 8 agosto 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Arc Pro A30M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 148.6%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 566.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Arc Pro A30M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 485M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 485M è mirata per notebooks e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 485M e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
