GeForce GTX 485M SLI vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 485M SLI con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc Pro A30M supera GTX 485M SLI di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 485M SLI e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 474 | 348 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 6.35 | 21.01 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | N11E-GTX-A1 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2011 (13 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 485M SLI e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 485M SLI e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 575 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 485M SLI e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 485M SLI e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2x2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 485M SLI e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 485M SLI e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 485M SLI e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 89
−57.3%
| 140−150
+57.3%
|
| Full HD | 101
−58.4%
| 160−170
+58.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
È così che GTX 485M SLI e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- Arc Pro A30M è 57% più veloce in 900p
- Arc Pro A30M è 58% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.18 | 15.20 |
| Novità | 6 gennaio 2011 | 8 agosto 2022 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Arc Pro A30M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.6%, un vantaggio di età di 11 anni, un processo litografico 566.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Arc Pro A30M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 485M SLI nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 485M SLI è mirata per notebooks e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 485M SLI e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
