GeForce GTX 485M vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 485M z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc Pro A30M przewyższa GTX 485M o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 594 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.20 | 20.86 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GF104 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 485M i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.80 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8832 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 485M i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 485M i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 48
−129%
| 110−120
+129%
|
| Full HD | 66
−142%
| 160−170
+142%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Valorant | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
W ten sposób GTX 485M i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro A30M jest 129% szybszy w 900p
- Arc Pro A30M jest 142% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.28 | 13.11 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 8 sierpnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Arc Pro A30M ma 148.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 485M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 485M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
