GeForce GTX 1660 vs T400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con T400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera T400 di un enorme 222% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 186 | 471 |
Posto per popolarità | 39 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.15 | non disponibile |
Efficienza energetica | 17.32 | 21.52 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | TU116 | TU117 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 420 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1425 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 34.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e T400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 83
+246%
| 24−27
−246%
|
1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.64 | non disponibile |
1440p | 4.47 | non disponibile |
4K | 8.42 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Battlefield 5 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+230%
|
50−55
−230%
|
Hitman 3 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+222%
|
95−100
−222%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+224%
|
70−75
−224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Battlefield 5 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+230%
|
50−55
−230%
|
Hitman 3 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+238%
|
85−90
−238%
|
Metro Exodus | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+229%
|
65−70
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Forza Horizon 4 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
Hitman 3 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Metro Exodus | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+240%
|
55−60
−240%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Hitman 3 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Metro Exodus | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
È così che GTX 1660 e T400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 246% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 250% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 225% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.29 | 9.41 |
Novità | 14 marzo 2019 | 6 maggio 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 30 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 221.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
T400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e T400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.