GeForce GTX 1660 vs Radeon Vega 7
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera Vega 7 di un enorme 306% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Vega 7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 526 |
| Posto per popolarità | 52 | 39 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.90 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.46 | 11.48 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | TU116 | Cezanne |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 13 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 9,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 53.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 83
+261%
| 23
−261%
|
| 1440p | 51
+41.7%
| 36
−41.7%
|
| 4K | 28
+40%
| 20
−40%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.64 | non disponibile |
| 1440p | 4.29 | non disponibile |
| 4K | 7.82 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+313%
|
40−45
−313%
|
| Hitman 3 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+308%
|
75−80
−308%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+313%
|
55−60
−313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+313%
|
40−45
−313%
|
| Hitman 3 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+310%
|
70−75
−310%
|
| Metro Exodus | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+328%
|
50−55
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Hitman 3 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Hitman 3 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Metro Exodus | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+316%
|
45−50
−316%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Metro Exodus | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
È così che GTX 1660 e Vega 7 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 261% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 42% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 40% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.26 | 7.46 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 13 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 45 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 305.6%.
Vega 7, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Vega 7 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Vega 7, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
