GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W5500
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con Radeon Pro W5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera Pro W5500 di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Pro W5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 170 | 217 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 24.98 | 47.88 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Turing TU116 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | $399 |
| Prezzo odierno | $252 (1.2x) | $308 (0.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W5500 ha il 92% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1400 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 123.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 supera Radeon Pro W5500 del 28% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 supera il Radeon Pro W5500 del 28% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
| 1440p | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
| 4K | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+26.8%
|
71
−26.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+23.3%
|
73
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+21.2%
|
132
−21.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+27.9%
|
172
−27.9%
|
| Metro Exodus | 180−190
+25%
|
144
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+25%
|
112
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+21.2%
|
132
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+28.2%
|
78
−28.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+26.9%
|
67
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+28%
|
120−130
−28%
|
| Hitman 3 | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+22%
|
287
−22%
|
| Metro Exodus | 120−130
+20%
|
100
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+22.2%
|
90
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+27.3%
|
110
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+27.5%
|
102
−27.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+26.2%
|
214
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+22.4%
|
98
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+18.3%
|
93
−18.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+26.3%
|
95
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+23.5%
|
81
−23.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+23.4%
|
77
−23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
| Hitman 3 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+26.9%
|
67
−26.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+26.9%
|
67
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
È così che GTX 1660 e Pro W5500 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 29% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 43% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 29% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.27 | 23.61 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 10 febbraio 2020 |
| Costo | $219 | $399 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 125 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
