GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro W5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro W5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Pro W5500 di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro W5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 164 | 241 |
| Posto per popolarità | 27 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 42.32 | 45.13 |
| Efficienza energetica | 19.25 | 13.06 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W5500 ha il 7% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1187 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1400 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 123.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+47.1%
| 70−75
−47.1%
|
| 1440p | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
| 4K | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71
+110%
| 5.70
−110%
|
| 1440p | 4.65
+115%
| 9.98
−115%
|
| 4K | 7.15
+107%
| 14.78
−107%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 110% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 115% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 107% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Metro Exodus | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Valorant | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 140
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Fortnite | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Metro Exodus | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Valorant | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dota 2 | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Valorant | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| World of Tanks | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Fortnite | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Valorant | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro W5500 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 47% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 50% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 44% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.04 | 22.64 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 10 febbraio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 125 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.5%, e un consumo energetico inferiore del 4.2%.
Pro W5500, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
