GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon PRO W7800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon PRO W7800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7800 supera GTX 1660 Ti di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon PRO W7800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 14 |
| Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.90 | 29.53 |
| Efficienza energetica | 19.32 | 19.74 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 31 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 52% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO W7800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon PRO W7800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon PRO W7800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 4480 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2499 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 699.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 44.78 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 280 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 70 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon PRO W7800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon PRO W7800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon PRO W7800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon PRO W7800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon PRO W7800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon PRO W7800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 102
−116%
| 220−230
+116%
|
| 1440p | 60
−117%
| 130−140
+117%
|
| 4K | 40
−113%
| 85−90
+113%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.74 | 11.36 |
| 1440p | 4.65 | 19.22 |
| 4K | 6.98 | 29.40 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Battlefield 5 | 130
−115%
|
280−290
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−121%
|
210−220
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Far Cry 5 | 104
−121%
|
230−240
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−116%
|
500−550
+116%
|
| Hitman 3 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Metro Exodus | 134
−116%
|
290−300
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−118%
|
260−270
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−105%
|
350−400
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−117%
|
260−270
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
−121%
|
270−280
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Battlefield 5 | 121
−115%
|
260−270
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−112%
|
180−190
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry 5 | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 218
−106%
|
450−500
+106%
|
| Hitman 3 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Metro Exodus | 114
−119%
|
250−260
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
−120%
|
280−290
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−117%
|
260−270
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Far Cry 5 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
| Hitman 3 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−118%
|
240−250
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−117%
|
260−270
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−98%
|
400−450
+98%
|
| Hitman 3 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
| Metro Exodus | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Hitman 3 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−115%
|
350−400
+115%
|
| Metro Exodus | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
È così che GTX 1660 Ti e PRO W7800 competono nei giochi popolari:
- PRO W7800 è 116% più veloce in 1080p
- PRO W7800 è 117% più veloce in 1440p
- PRO W7800 è 113% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 74.12 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 260 watt |
GTX 1660 Ti ha un consumo energetico inferiore del 116.7%.
PRO W7800, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 121.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon PRO W7800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
