GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Quadro P5200 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Quadro P5200 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5200 Max-Q supera GTX 1660 Ti (mobile) di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Quadro P5200 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 167 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
Efficienza energetica | 25.06 | 22.45 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | TU116 | GP104 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro P5200 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro P5200 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1316 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1569 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 152.6 | 251.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 8.033 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro P5200 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro P5200 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1804 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 230.9 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro P5200 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Quadro P5200 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Quadro P5200 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 87
−9.2%
| 95−100
+9.2%
|
1440p | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
4K | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.63 | non disponibile |
1440p | 3.95 | non disponibile |
4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Battlefield 5 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Far Cry New Dawn | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
Hitman 3 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 209
−10%
|
230−240
+10%
|
Metro Exodus | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 225
−11.1%
|
250−260
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Battlefield 5 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Far Cry 5 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Far Cry New Dawn | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 256
−9.4%
|
280−290
+9.4%
|
Hitman 3 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Horizon Zero Dawn | 207
−11.1%
|
230−240
+11.1%
|
Metro Exodus | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 214
−7.5%
|
230−240
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry 5 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Hitman 3 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 182
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
Hitman 3 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Metro Exodus | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 203
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Hitman 3 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Metro Exodus | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e P5200 Max-Q competono nei giochi popolari:
- P5200 Max-Q è 9% più veloce in 1080p
- P5200 Max-Q è 3% più veloce in 1440p
- P5200 Max-Q è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 32.48 |
Novità | 23 aprile 2019 | 21 febbraio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 100 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
P5200 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12%, e una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%.
Il modello Quadro P5200 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Quadro P5200 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Quadro P5200 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.