GeForce GTX 1660 Super vs RTX 3050 4 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera RTX 3050 4 GB di un impressionante 84% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 169 | 319 |
Posto per popolarità | 7 | 32 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.24 | 37.78 |
Efficienza energetica | 18.14 | 13.72 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 52% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3050 4 GB.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1545 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1740 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 90 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 111.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 242 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.49
+59.9%
| 3.98
−59.9%
|
1440p | 4.02
+65.1%
| 6.63
−65.1%
|
4K | 7.39
+68.4%
| 12.44
−68.4%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 60% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 65% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 68% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Counter-Strike 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
Battlefield 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
Counter-Strike 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry 5 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Fortnite | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
Forza Horizon 4 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
Forza Horizon 5 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
Valorant | 321
+88.8%
|
170−180
−88.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Battlefield 5 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Counter-Strike 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Dota 2 | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Far Cry 5 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
Fortnite | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
Forza Horizon 4 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Grand Theft Auto V | 133
+90%
|
70−75
−90%
|
Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Valorant | 290
+93.3%
|
150−160
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Counter-Strike 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Dota 2 | 211
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
Far Cry 5 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
Forza Horizon 4 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Forza Horizon 5 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Valorant | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Metro Exodus | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
Valorant | 262
+87.1%
|
140−150
−87.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry 5 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Forza Horizon 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Valorant | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
Far Cry 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Forza Horizon 4 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
È così che GTX 1660 Super e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 84% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 90% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 94% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.09 | 18.02 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 27 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 90 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 83.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 38.9%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.