GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6900 supera GTX 1650 di un enorme 240% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon RX 6900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 269 | 22 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 38.83 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.68 | 18.66 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 21 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 28 ottobre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2105 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 23,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 255 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 606.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 288 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−233%
| 230−240
+233%
|
| 1440p | 39
−233%
| 130−140
+233%
|
| 4K | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.16 | non disponibile |
| 1440p | 3.82 | non disponibile |
| 4K | 6.77 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
| Battlefield 5 | 79
−229%
|
260−270
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 64
−228%
|
210−220
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−238%
|
270−280
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−228%
|
750−800
+228%
|
| Hitman 3 | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
−225%
|
950−1000
+225%
|
| Metro Exodus | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−238%
|
260−270
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
−235%
|
750−800
+235%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−237%
|
280−290
+237%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Battlefield 5 | 72
−233%
|
240−250
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−239%
|
190−200
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−223%
|
650−700
+223%
|
| Hitman 3 | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−227%
|
850−900
+227%
|
| Metro Exodus | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−227%
|
180−190
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−238%
|
250−260
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−216%
|
650−700
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−238%
|
220−230
+238%
|
| Hitman 3 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−233%
|
200−210
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−228%
|
400−450
+228%
|
| Hitman 3 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Metro Exodus | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−210%
|
450−500
+210%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Hitman 3 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Metro Exodus | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
È così che GTX 1650 e RX 6900 competono nei giochi popolari:
- RX 6900 è 233% più veloce in 1080p
- RX 6900 è 233% più veloce in 1440p
- RX 6900 è 218% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.44 | 69.43 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 28 ottobre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 255 watt |
GTX 1650 ha un consumo energetico inferiore del 240%.
RX 6900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 239.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
