GeForce GTX 1650 vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4000 Ada Generation supera GTX 1650 di un enorme 220% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 265 | 27 |
Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 40.29 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.98 | 36.92 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | TU117 | AD104 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2175 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 35,800 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 417.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 56 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 192 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 245 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 360.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70
−214%
| 220−230
+214%
|
1440p | 38
−216%
| 120−130
+216%
|
4K | 23
−204%
| 70−75
+204%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
Battlefield 5 | 79
−216%
|
250−260
+216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Far Cry 5 | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
Far Cry New Dawn | 80
−213%
|
250−260
+213%
|
Forza Horizon 4 | 229
−206%
|
700−750
+206%
|
Hitman 3 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 292
−208%
|
900−950
+208%
|
Metro Exodus | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−212%
|
240−250
+212%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
Watch Dogs: Legion | 224
−213%
|
700−750
+213%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−213%
|
260−270
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
Battlefield 5 | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Far Cry 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Far Cry New Dawn | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
Forza Horizon 4 | 201
−199%
|
600−650
+199%
|
Hitman 3 | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−208%
|
800−850
+208%
|
Metro Exodus | 71
−210%
|
220−230
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−211%
|
230−240
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−216%
|
650−700
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
Forza Horizon 4 | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
Hitman 3 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−217%
|
190−200
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
Far Cry New Dawn | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Forza Horizon 4 | 122
−187%
|
350−400
+187%
|
Hitman 3 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
Metro Exodus | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−210%
|
450−500
+210%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry New Dawn | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Hitman 3 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
Metro Exodus | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 4 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
È così che GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 214% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 216% più veloce in 1440p
- RTX 4000 Ada Generation è 204% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.42 | 65.40 |
Novità | 23 aprile 2019 | 9 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
GTX 1650 ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 220.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.