GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon RX 5300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Radeon RX 5300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5300 supera GTX 1650 (mobile) di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Radeon RX 5300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 262 |
Posto per popolarità | 62 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 40.33 | 7.24 |
Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 14 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 28 maggio 2020 (4 anni fa) |
Prezzo odierno | $301 | $558 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 457% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 5300.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1645 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 144.8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 180 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 14000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 5300 supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 5300 supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 7% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Battlefield 5 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Far Cry 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Hitman 3 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Metro Exodus | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Far Cry New Dawn | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
Hitman 3 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
Metro Exodus | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Hitman 3 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RX 5300 competono nei giochi popolari:
- RX 5300 è 5% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 6% più veloce in 1440p
- RX 5300 è 4% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.43 | 19.79 |
Novità | 23 aprile 2019 | 28 maggio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 100 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon RX 5300 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 5300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.