Qualcomm Adreno 680 vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Qualcomm Adreno 680 con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 2974% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 680 e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 865 | 29 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.87 | 34.55 |
| Architettura | non disponibile | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | AD104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 6144 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2175 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 80 |
| TMUs | non disponibile | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.8 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2757%
|
600−650
+2757%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2926%
|
1150−1200
+2926%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2757%
|
600−650
+2757%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2926%
|
1150−1200
+2926%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2757%
|
600−650
+2757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2926%
|
1150−1200
+2926%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.11 | 64.86 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 9 agosto 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 130 watt |
Qualcomm Adreno 680 ha un consumo energetico inferiore del 1757.1%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2973.9%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 680 è mirata per notebooks e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
