GeForce GTX 1650 (mobile) vs RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera GTX 1650 (mobile) di un enorme 103% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 300 | 124 |
Posto per popolarità | 68 | 44 |
Efficienza energetica | 25.36 | 25.73 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | TU117 | AD107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 2505 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 2640 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 211.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 120 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 216.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
−89.7%
| 110−120
+89.7%
|
1440p | 37
−103%
| 75−80
+103%
|
4K | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
Battlefield 5 | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Far Cry 5 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
Far Cry New Dawn | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
Forza Horizon 4 | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
Hitman 3 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
Horizon Zero Dawn | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Metro Exodus | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
Watch Dogs: Legion | 146
−98.6%
|
290−300
+98.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Battlefield 5 | 70
−100%
|
140−150
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Far Cry 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Far Cry New Dawn | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Forza Horizon 4 | 148
−103%
|
300−310
+103%
|
Hitman 3 | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−103%
|
300−310
+103%
|
Metro Exodus | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Watch Dogs: Legion | 141
−98.6%
|
280−290
+98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Far Cry 5 | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
Forza Horizon 4 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
Hitman 3 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Far Cry New Dawn | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Far Cry 5 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Forza Horizon 4 | 99
−102%
|
200−210
+102%
|
Hitman 3 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
Metro Exodus | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Far Cry New Dawn | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Hitman 3 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
Metro Exodus | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 90% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 103% più veloce in 1440p
- RTX 4050 è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.48 | 37.49 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 100 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 102.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.