GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 FURY X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 SUPER supera R9 FURY X di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon R9 FURY X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 216 | 226 |
| Posto per popolarità | 48 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 6.73 |
| Efficienza energetica | 18.22 | 6.25 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | TU116 | Fiji |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 24 giugno 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 4096 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 64 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 8,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 275 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 268.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 191 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | + |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1050 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 512 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+7.7%
| 65−70
−7.7%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 9.98 |
| 1440p | non disponibile | 21.63 |
| 4K | non disponibile | 30.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Metro Exodus | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Valorant | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Fortnite | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Metro Exodus | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Valorant | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| World of Tanks | 260−270
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 191
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Valorant | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| World of Tanks | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Fortnite | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
È così che GTX 1650 SUPER e R9 FURY X competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 8% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 20% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 10% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.60 | 24.13 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 24 giugno 2015 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 275 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.1%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 175%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
