GeForce GTX 1650 SUPER vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A10G supera GTX 1650 SUPER di un impressionante 84% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 204 | 66 |
Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.23 | 22.40 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA102 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 9216 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1320 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1710 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 492.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 80 | 288 |
Tensor Cores | non disponibile | 288 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1563 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e A10G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e A10G, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
−83.1%
| 130−140
+83.1%
|
1440p | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
4K | 22
−81.8%
| 40−45
+81.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Battlefield 5 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
Far Cry 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−78.8%
|
270−280
+78.8%
|
Hitman 3 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
Metro Exodus | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 180
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Battlefield 5 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
Far Cry 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−78.8%
|
270−280
+78.8%
|
Hitman 3 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
Metro Exodus | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 180
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−78.8%
|
270−280
+78.8%
|
Hitman 3 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−78.8%
|
270−280
+78.8%
|
Hitman 3 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Metro Exodus | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Hitman 3 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
Metro Exodus | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
È così che GTX 1650 SUPER e A10G competono nei giochi popolari:
- A10G è 83% più veloce in 1080p
- A10G è 76% più veloce in 1440p
- A10G è 82% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.33 | 48.52 |
Novità | 22 novembre 2019 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 150 watt |
GTX 1650 SUPER ha un consumo energetico inferiore del 50%.
A10G, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 84.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 SUPER nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.