GeForce GTX 1080 (mobile) vs Quadro M2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1080 (mobile) con Quadro M2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1080 (mobile) supera M2000 di un enorme 243% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 (Laptop) e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 142 | 444 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 42.35 | 3.79 |
| Efficienza energetica | 16.34 | 9.52 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GP104 | GM206 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2016 (8 anni fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499.99 | $437.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1080 (mobile) ha il 1017% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 (Laptop) e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 (Laptop) e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 796 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1771 MHz | 1163 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,940 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 283.4 | 55.82 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9.068 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 (Laptop) e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 (Laptop) e Quadro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10 GB/s | 1653 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 (Laptop) e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 (Laptop) e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 (Laptop) e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1080 (mobile) e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 114
+280%
| 30−35
−280%
|
| 1440p | 70
+289%
| 18−21
−289%
|
| 4K | 56
+250%
| 16−18
−250%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.39
+233%
| 14.59
−233%
|
| 1440p | 7.14
+240%
| 24.32
−240%
|
| 4K | 8.93
+206%
| 27.36
−206%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1080 (mobile) è inferiore del 233% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1080 (mobile) è inferiore del 240% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1080 (mobile) è inferiore del 206% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Metro Exodus | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Valorant | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Fortnite | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Metro Exodus | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Valorant | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| World of Tanks | 270−280
+249%
|
80−85
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Valorant | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| World of Tanks | 220−230
+249%
|
65−70
−249%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Valorant | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Metro Exodus | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Fortnite | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
È così che GTX 1080 (mobile) e Quadro M2000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1080 (mobile) è 280% più veloce in 1080p
- GTX 1080 (mobile) è 289% più veloce in 1440p
- GTX 1080 (mobile) è 250% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.99 | 9.90 |
| Novità | 15 agosto 2016 | 8 aprile 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
GTX 1080 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 243.3%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro M2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 1080 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1080 (mobile) è mirata per notebooks e Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1080 (mobile) e Quadro M2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
