GeForce GT 420M vs HD Graphics 4600
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 420M e HD Graphics 4600, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 4600 supera GT 420M di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 420M e di HD Graphics 4600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1112 | 924 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 59 |
| Efficienza energetica | 3.09 | 6.34 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Generation 7.5 (2013) |
| Nome in codice | GF108 | Haswell GT2 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 settembre 2010 (14 anni fa) | 27 maggio 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 420M e HD Graphics 4600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 420M e HD Graphics 4600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 160 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 392 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.000 | 22.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.192 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 16 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 420M e HD Graphics 4600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 420M e HD Graphics 4600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 420M e HD Graphics 4600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 420M e HD Graphics 4600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 420M e HD Graphics 4600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 420M e HD Graphics 4600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 420M e HD Graphics 4600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 12
−16.7%
| 14
+16.7%
|
| Full HD | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Fortnite | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Valorant | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+0%
|
4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GT 420M e HD Graphics 4600 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 4600 è 17% più veloce in 900p
- GT 420M è 64% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GT 420M è 25% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'HD Graphics 4600 è 1100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 420M è in vantaggio in 1 test (2%)
- HD Graphics 4600 è in vantaggio in 39 test (71%)
- c'è un pareggio in 15 test (27%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.02 | 1.82 |
| Novità | 3 settembre 2010 | 27 maggio 2013 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 45 watt |
GT 420M ha un consumo energetico inferiore del 95.7%.
HD Graphics 4600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 78.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 81.8% più avanzato.
Il modello HD Graphics 4600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 420M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
