FirePro W5000 vs Tesla C2075
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto FirePro W5000 e Tesla C2075, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Tesla C2075 supera FirePro W5000 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W5000 e di Tesla C2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 494 | 463 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 4.77 | 0.39 |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | Pitcairn | GF110 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 agosto 2012 (11 anni fa) | 25 luglio 2011 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
Prezzo odierno | $141 (0.2x) | $2237 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro W5000 ha il 1123% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla C2075.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro W5000 e Tesla C2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W5000 e Tesla C2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 448 |
Frequenza di nucleo | 825 MHz | 574 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 247 Watt |
Velocità di testurizzazione | 39.60 | 32.14 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,267 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W5000 e Tesla C2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 183 mm | 248 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Fattore di forma | Full Height/Half Length | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W5000 e Tesla C2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 3200 MHz | 3132 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 102.4 GB/s | 150.3 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W5000 e Tesla C2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI |
Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W5000 e Tesla C2075, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | non disponibile | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W5000 e Tesla C2075 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla C2075 supera FirePro W5000 del 13% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla C2075 supera il FirePro W5000 del 13% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di FirePro W5000 e Tesla C2075 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.71 | 8.71 |
Novità | 7 agosto 2012 | 25 luglio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 247 watt |
Il modello Tesla C2075 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W5000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W5000 e Tesla C2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.