Arc A770 vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera Arc A530M di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 155 | 308 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.37 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.36 | 18.74 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | DG2-512 | DG2-256 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 11,500 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 614.4 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 128 | 48 |
TMUs | 256 | 96 |
Tensor Cores | 512 | 192 |
Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 116
+93.3%
| 60−65
−93.3%
|
1440p | 65
+117%
| 30−35
−117%
|
4K | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.84 | non disponibile |
1440p | 5.06 | non disponibile |
4K | 8.02 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Metro Exodus | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+275%
|
27−30
−275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Metro Exodus | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 258
+6350%
|
4−5
−6350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+275%
|
27−30
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Forza Horizon 4 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 216
+5300%
|
4−5
−5300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Metro Exodus | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Metro Exodus | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Watch Dogs: Legion | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
È così che Arc A770 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 93% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 117% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 95% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A770 è 6350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A770 ha superato Arc A530M in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.96 | 17.75 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 1 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 65 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 246.2%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.