Arc A550M vs Arc A310
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A550M con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera Arc A310 di un impressionante 72% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 221 | 363 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.37 | 13.18 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-512 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 262.4 | 64.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.397 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Tensor Cores | 256 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1937 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
+71.1%
| 38
−71.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+23.1%
|
65
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38.8%
|
95−100
−38.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+25.9%
|
100−110
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+33.7%
|
90−95
−33.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
È così che Arc A550M e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 71% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 79% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato Arc A310 in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.51 | 14.23 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 75 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A550M è mirata per notebooks e Arc A310 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
