Arc A550M vs Arc 8-Core iGPU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc A550M e Arc 8-Core iGPU, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera Arc 8-Core iGPU di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Arc 8-Core iGPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 232 | 308 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.34 | non disponibile |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
| Nome in codice | DG2-512 | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2022 (3 anni fa) | 14 dicembre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e Arc 8-Core iGPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Arc 8-Core iGPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2300 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 262.4 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.397 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 128 | non disponibile |
| Tensor Cores | 256 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 16 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Arc 8-Core iGPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Arc 8-Core iGPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Arc 8-Core iGPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Arc 8-Core iGPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Arc 8-Core iGPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e Arc 8-Core iGPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+32.4%
| 34
−32.4%
|
| 1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Valorant | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
| Fortnite | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+83.1%
|
59
−83.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
| Metro Exodus | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.8%
|
120−130
−22.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Valorant | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| World of Tanks | 250−260
+15.3%
|
220−230
−15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+135%
|
46
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.8%
|
120−130
−22.8%
|
| Valorant | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Valorant | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Fortnite | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
È così che Arc A550M e Arc 8-Core iGPU competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 32% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 20% più veloce in 1440p
- Arc A550M è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A550M è 378% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato Arc 8-Core iGPU in tutti gli 56 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.43 | 18.36 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.1%.
Arc 8-Core iGPU, invece, ha un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc 8-Core iGPU nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Arc 8-Core iGPU, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
