Arc 8-Cores iGPU vs Arc A350M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc 8-Cores iGPU supera Arc A350M di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc 8-Cores iGPU e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 284 | 343 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Xe LPG | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | Meteor Lake iGPU | Alchemist |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 dicembre 2023 (meno di un anno fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 6 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1150 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2300 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 55.20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | non disponibile | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc 8-Cores iGPU supera Arc A350M del 26% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Arc 8-Cores iGPU supera il Arc A350M del 14% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Arc 8-Cores iGPU supera il Arc A350M del 39% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc 8-Cores iGPU supera il Arc A350M del 21% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc 8-Cores iGPU supera il Arc A350M del 17% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40
+14.3%
| 35
−14.3%
|
| 1440p | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 10−12
+25%
| 8
−25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Metro Exodus | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M competono nei giochi popolari:
- Arc 8-Cores iGPU è 14% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 6% più veloce in 1440p
- Arc 8-Cores iGPU è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc 8-Cores iGPU è 88% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A350M è 119% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc 8-Cores iGPU è in vantaggio in 41 test (57%)
- Arc A350M è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 27 test (38%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.11 | 14.34 |
| Novità | 14 dicembre 2023 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Arc 8-Cores iGPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc 8-Cores iGPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc 8-Cores iGPU e Arc A350M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
