Apple M1 8-Core GPU vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Apple M1 8-Core GPU con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 425% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 12 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 16.63 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 17.92 |
| Architettura | non disponibile | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | Navi 31 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2495 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 192 |
| TMUs | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 280 mm |
| Grossezza | non disponibile | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 28.56 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Hitman 3 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Metro Exodus | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Hitman 3 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Metro Exodus | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Hitman 3 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Hitman 3 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Metro Exodus | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 400% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 76.36 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 13 aprile 2023 |
PRO W7900 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 425.2%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
