Apple M1 8-Core GPU vs Radeon PRO W7900
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben M1 8-Core GPU mit Radeon PRO W7900 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
PRO W7900 übertrifft Apple M1 8-Core GPU um satte 423%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von M1 8-Core GPU und Radeon PRO W7900 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 360 | 13 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 16.79 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 17.64 |
| Architektur | keine Angaben | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | keine Angaben | Navi 31 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2020 (4 Jahre vor) | 13 April 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $3,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von M1 8-Core GPU und Radeon PRO W7900: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von M1 8-Core GPU und Radeon PRO W7900, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 6144 |
| Kernfrequenz | 1278 MHz | 1855 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2495 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 57,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 295 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 958.1 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 192 |
| TMUs | keine Angaben | 384 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von M1 8-Core GPU und Radeon PRO W7900 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 280 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf M1 8-Core GPU und Radeon PRO W7900 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 48 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 864.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf M1 8-Core GPU und Radeon PRO W7900. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
API-Kompatibilität
Die von M1 8-Core GPU und Radeon PRO W7900 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von M1 8-Core GPU und Radeon PRO W7900 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 29
−417%
| 150−160
+417%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 26.66 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Hitman 3 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Metro Exodus | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Hitman 3 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Metro Exodus | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
| Hitman 3 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Hitman 3 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Metro Exodus | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
So konkurrieren Apple M1 8-Core GPU und PRO W7900 in beliebten Spielen:
- PRO W7900 ist 417% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.49 | 75.83 |
| Neuheit | 10 November 2020 | 13 April 2023 |
PRO W7900 hat eine um 423.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 2 Jahren.
Der Radeon PRO W7900 ist unsere empfohlene Wahl, da er den M1 8-Core GPU in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Apple M1 8-Core GPU für Laptops und Radeon PRO W7900 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Apple M1 8-Core GPU und Radeon PRO W7900 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
