Xeon W3550 vs Celeron E3400
Punteggio di prestazione aggregato
Xeon W3550 supera Celeron E3400 di un enorme 270% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon W3550 e di Celeron E3400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1899 | 2827 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.59 | 3.72 |
| Tipo | per server | per desktop |
| Efficienza energetica | 1.48 | 0.80 |
| Nome di architettura in codice | Bloomfield (2008−2010) | Wolfdale (2008−2010) |
| Data di inizio della vendita | 9 agosto 2009 (15 anni fa) | 17 gennaio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $235 | $76 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Celeron E3400 ha il 531% di rapporto qualità/prezzo migliore di Xeon W3550.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Xeon W3550 e Celeron E3400: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon W3550 e Celeron E3400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 8 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 3.06 GHz | 2.6 GHz |
| Frequenza massima | 3.33 GHz | 2.6 GHz |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 64 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 256 KB (per nucleo) | 1 MB (in tutto) |
| Cache di 3 livello | 8 MB (in tutto) | 0 KB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 263 mm2 | 82 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 68 °C | 74 °C |
| Numero di transistori | 731 million | 228 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Voltaggio di nucleo ammissibile | non disponibile | 0.85V-1.3625V |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Xeon W3550 e Celeron E3400 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1366 | LGA775 |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon W3550 e Celeron E3400. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® SSE4.2 | non disponibile |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | + | non disponibile |
| PAE | 36 Bit | non disponibile |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Xeon W3550 e Celeron E3400 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon W3550 e Celeron E3400 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | non disponibile | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Xeon W3550 e Celeron E3400. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Spazio di memoria disponibile | 24 GB | non disponibile |
| Numero di canali di memoria | 3 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Xeon W3550 e Celeron E3400.
| Nucleo di video | N/A | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Xeon W3550 e Celeron E3400 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon W3550 e Celeron E3400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.11 | 0.57 |
| Novità | 9 agosto 2009 | 17 gennaio 2010 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 8 | 2 |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 65 watt |
Xeon W3550 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 270.2%, e 100% di core fisici in più e 300% di thread in più.
Celeron E3400, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Xeon W3550 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron E3400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Xeon W3550 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Celeron E3400 è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Xeon W3550 e Celeron E3400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
