Xeon W3550 vs. Celeron E3400
Puntuación agregada de rendimiento
Xeon W3550 supera a Celeron E3400 en un enorme 270% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Xeon W3550 y Celeron E3400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1902 | 2830 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.58 | 3.72 |
| Tipo | para el servidor | de desktop |
| Eficiencia energética | 1.48 | 0.80 |
| El nombre de código de la arquitectura | Bloomfield (2008−2010) | Wolfdale (2008−2010) |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Agosto 2009 (15 años hace) | 17 de Enero 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $235 | $76 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Celeron E3400 es un 541% mejor que la de Xeon W3550.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Xeon W3550 y Celeron E3400: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Xeon W3550 y Celeron E3400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| Frecuencia base | 3.06 GHz | 2.6 GHz |
| La frecuencia máxima | 3.33 GHz | 2.6 GHz |
| Caché de nivel 1 | 64 kB (por núcleo) | 64 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 256 kB (por núcleo) | 1 MB (total) |
| Caché de nivel 3 | 8 MB (total) | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 263 mm2 | 82 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 68 °C | 74 °C |
| Cantidad de los transistores | 731 million | 228 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| Voltaje del núcleo permisible | sin datos | 0.85V-1.3625V |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Xeon W3550 y Celeron E3400 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1366 | LGA775 |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Xeon W3550 y Celeron E3400 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | Intel® SSE4.2 | sin datos |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | + | sin datos |
| PAE | 36 Bit | sin datos |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Xeon W3550 y Celeron E3400 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Xeon W3550 y Celeron E3400 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-d | sin datos | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Xeon W3550 y Celeron E3400. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Capacidad de memoria permitida | 24 GB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 3 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | sin datos |
| El soporte de la memoria ECC | + | - |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Xeon W3550 y Celeron E3400 integradas.
| Núcleo de vídeo | N/A | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Xeon W3550 y Celeron E3400 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Xeon W3550 y Celeron E3400 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.07 | 0.56 |
| Novedad | 9 de Agosto 2009 | 17 de Enero 2010 |
| Núcleos | 4 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Vatio | 65 Vatio |
Xeon W3550 tiene un 269.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 300% más hilos.
Celeron E3400, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 meses, y 100% menor consumo de energía.
El Xeon W3550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron E3400 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Xeon W3550 esta destinado para los servidores y las estaciones de trabajo es Celeron E3400 - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Xeon W3550 y Celeron E3400 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
