Athlon II X4 635 vs Celeron G3900E
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon II X4 635 supera Celeron G3900E di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II X4 635 e di Celeron G3900E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2206 | 2276 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.86 | 0.12 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | Intel Celeron |
| Efficienza energetica | 1.40 | 3.47 |
| Nome di architettura in codice | Propus (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
| Data di inizio della vendita | 25 gennaio 2010 (14 anni fa) | 2 gennaio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $70 | $107 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Athlon II X4 635 ha il 2283% di rapporto qualità/prezzo migliore di Celeron G3900E.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon II X4 635 e Celeron G3900E: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II X4 635 e Celeron G3900E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 2.9 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
| Tipo di bus | non disponibile | DMI 3.0 |
| Velocità del pneumatico | non disponibile | 4 × 8 GT/s |
| Moltiplicatore | non disponibile | 24 |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 128 KB |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 512 KB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 2 MB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 169 mm2 | 98.57 mm2 |
| Numero di transistori | 300 million | 1750 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon II X4 635 e Celeron G3900E con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3 | non disponibile |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II X4 635 e Celeron G3900E. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II X4 635 e Celeron G3900E che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II X4 635 e Celeron G3900E. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | LPDDR3-1866 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 64 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 34.134 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon II X4 635 e Celeron G3900E.
| Nucleo di video | non disponibile | Intel HD Graphics 510 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Athlon II X4 635 e Celeron G3900E e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 16 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II X4 635 e Celeron G3900E in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.41 | 1.29 |
| Novità | 25 gennaio 2010 | 2 gennaio 2016 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 35 watt |
Athlon II X4 635 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.3%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Celeron G3900E, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 221.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 171.4%.
Non riusciamo a decidere tra Athlon II X4 635 e Celeron G3900E. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Bisogna rendere conto che Athlon II X4 635 è mirato per i computers da tavolo e Celeron G3900E è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II X4 635 e Celeron G3900E, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
