Athlon II X4 635 vs Celeron G3900E
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon II X4 635 die Celeron G3900E um einen kleinen 9%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II X4 635 und Celeron G3900E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2206 | 2276 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.86 | 0.12 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 1.40 | 3.47 |
| Architektur-Codename | Propus (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Januar 2010 (14 Jahre vor) | 2 Januar 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $70 | $107 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Athlon II X4 635 hat ein 2283% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G3900E.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X4 635 und Celeron G3900E: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X4 635 und Celeron G3900E, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.9 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | DMI 3.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 4 × 8 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 24 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 2 MB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 169 mm2 | 98.57 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 300 million | 1750 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X4 635 und Celeron G3900E mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3 | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II X4 635 und Celeron G3900E unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon II X4 635 und Celeron G3900E unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X4 635 und Celeron G3900E unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | LPDDR3-1866 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 34.134 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II X4 635 und Celeron G3900E integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel HD Graphics 510 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X4 635 und Celeron G3900E unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X4 635 und Celeron G3900E. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.41 | 1.29 |
| Neuheit | 25 Januar 2010 | 2 Januar 2016 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Athlon II X4 635 hat eine um 9.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Celeron G3900E hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 171.4% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Athlon II X4 635 und Celeron G3900E entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Athlon II X4 635 für Desktops und Celeron G3900E für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II X4 635 und Celeron G3900E haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
